林以諾「鬧爆文化」的政治操作
林以諾日前在其FACEBOOK中又再發表偉論，聲稱某些人是用「扣帽子」「陰謀論」「人身攻擊」「無限上綱」「謾罵」方式來批評，後指出舊約先知的真正使命是「要使民歸向／歸回耶和華，使父親的心歸向兒女，使兒女的心歸向父親。」先不談其”先知論”的偏頗之處，單是林牧想批評人家「扣帽子」「陰謀論」時，是否應該提供”文本”以供人家分析呢? 連一句文本引句也沒有，這動作本身已十分無里頭!
其後這種無理由的評語引來多方回應及批評，當中有些牧者留言也十分有質素，但林牧一一拒絕回應，卻打了另一個STATUS:
沒有討論，沒有回應，將人家對自己的批評說成是「鬧爆文化」。第一顯得其十分自大，他自己被人批評，關香港整個基督教界什麼事?? 下次他老人家教會出了異端，係咪應該出一個POST說全香港教會也被異端滲透了!? 第二，他是有心將其他人的批評污名化，客觀效果是一些不知前因後果的信徒/教牧 (就我觀察是有為數不小的牧者有睇林的FACEBOOK) 看到他出的STATUS，第一時間當然係覺得林十分可憐，被人「鬧爆」了。
同時這種將批評污名為「鬧爆文化」具有另一重效果，他要將自身的”受害”連繫到現時政治環境中。今時今日政界中最受”鬧爆污名”是那些人? 當然首推黃毓民的「人民力量」及長毛的「社民連」政黨。當不少信徒／牧者看到林牧被「鬧爆」了，很容易會對批評這行為產生負面情感(而不論其是否有理!)，進而在現時政治環境也會討厭黃毓民／長毛等在議事堂的行為。這種對進步民主派的污名化才是其行動的目的。
（林這行動一早已進行中）
香港基督教界中的「政治Free Agent」
如有留意香港基督教界，你會發現無論信徒及牧者，傾向保守政治‧討厭批評的意向是壓倒性佔大比數。當然要分析這種現象是有很複雜的產生原因。但我今日想提出另一個，就是這些＂聲稱＂善於評論政事的牧師及組織出現，例如林以諾及明光社，由於他們經常暴露在傳媒下，這些＂名牧＂及＂組織＂的出現儼然成為了基督教界中的政治代理。教外人固之然將他們的看法等同香港基督教界的意見，但同時不少信徒牧者由於不了解，也會單純地相信他們對香港政治／社運的評論，更會以為透過他們是最佳平台去接觸政治。
但每次這些＂名牧＂發表的言論，及上次教會集體投靠明光社作為處理歧視法的伙伴，每一次都引來外部一面倒的批評，我們應該理所當然視之為「為主受難」？ 定或是他們的言論真的出現問題？這，就需要我們有智慧地判斷了。
